懒汉式和饿汉式区别：单例模式中的两种实现方式

懒汉式和饿汉式区别：单例模式中的两种实现方式

在开发中，单例模式是使用频率很高的一种设计模式。它保证一个类只有一个实例，并提供全局访问点。而在实现单例时，最常见的两种写法就是“懒汉式”和“饿汉式”。虽然它们目标一致，但在加载时机、线程安全和资源利用上却有明显差别。

饿汉式：提前加载，用空间换时间

饿汉式就像一个做事特别积极的人，不管后面用不用得上，一开始就先把事情办了。在类加载的时候就创建好实例，之后每次获取都是同一个对象。

这种方式实现简单，天然线程安全，因为类加载机制保证了实例只会被初始化一次。

public class EagerSingleton {
    private static final EagerSingleton instance = new EagerSingleton();

    private EagerSingleton() {}

    public static EagerSingleton getInstance() {
        return instance;
    }
}

但问题也在这儿——如果这个实例占用资源多，而程序整个运行周期都没怎么用到它，那就白白浪费了内存。就像你一进办公室就把所有灯都打开，结果只在工位上干活，其他地方压根没人去。

懒汉式：按需加载，延迟初始化

懒汉式更像一个讲究效率的人，不到真正需要时不做事。实例的创建被推迟到第一次调用 getInstance() 方法时才进行。

这样可以节省内存，尤其适合那些重量级对象或者启动阶段不需要立即使用的场景。

public class LazySingleton {
    private static LazySingleton instance;

    private LazySingleton() {}

    public static LazySingleton getInstance() {
        if (instance == null) {
            instance = new LazySingleton();
        }
        return instance;
    }
}

不过这种写法在多线程环境下会有问题。如果多个线程同时判断 instance == null，可能就会创建出多个实例，破坏单例原则。

线程安全的懒汉式：双重检查锁定

为了解决线程安全问题，常见的做法是加上同步控制。最高效的方式是“双重检查锁定”（Double-Checked Locking），既保证性能又确保安全。

public class ThreadSafeLazySingleton {
    private static volatile ThreadSafeLazySingleton instance;

    private ThreadSafeLazySingleton() {}

    public static ThreadSafeLazySingleton getInstance() {
        if (instance == null) {
            synchronized (ThreadSafeLazySingleton.class) {
                if (instance == null) {
                    instance = new ThreadSafeLazySingleton();
                }
            }
        }
        return instance;
    }
}

这里的 volatile 关键字很重要，它防止指令重排序，确保其他线程看到的是完整构造的对象。

选择哪种方式？看实际场景

如果你的对象初始化成本不高，或者确定一定会用到，那饿汉式更简单可靠。它在类加载时完成初始化，没有并发风险，代码也干净。

但如果你在意启动速度和内存占用，而且这个实例不是每次都用得上，那就选懒汉式，配合双重检查锁定，做到延迟加载又线程安全。

比如做某个后台服务模块，配置管理器只需要在用户请求特定功能时才加载，这时候懒汉式就很合适。而像日志记录器这种从启动就开始用的组件，饿汉式反而更稳妥。