公司做合规检查时，最怕什么？不是技术难题，而是部门之间踢皮球。IT 部门刚把防火墙策略调好，法务突然说日志留存不够六个月；安全团队忙着打补丁，财务却跳出来说预算超了。这种场景在中大型企业太常见，尤其是在网络架构调整频繁的当下。
合规不是某个部门的KPI
很多人误以为合规是法务或安全部的事，其实网络架构本身就是合规的载体。比如等保2.0要求关键系统隔离，这就得靠网络层面的VLAN划分和ACL控制来实现。如果网络团队不清楚合规项的具体技术要求，光靠文档对接，很容易留下漏洞。
某金融公司就吃过这个亏。他们做数据出境评估时，法务列出一堆限制条件，但没告诉网络组哪些流量路径涉及跨境。结果审计发现，一条用于监控的API请求偷偷走到了境外节点，整改花了三周时间重新梳理路由策略。
怎么打破信息孤岛？
定期开会对齐是最基本的。但会议不能只讲PPT，得拿出具体配置清单。比如网络团队可以提供当前核心交换机的访问控制表摘要，让合规方逐条核对是否满足最小权限原则。
更高效的玩法是建立共享台账。用一个在线表格或轻量级系统，记录每项合规要求对应的技术实现位置。例如：
合规项：登录失败5次锁定账户
责任部门：安全组
技术实现：AD域控策略 + 网络准入系统联动
检查方式：每月抽查日志
最后验证时间：2024-03-15这样下次检查不用临时翻文档，谁负责、在哪改、怎么验，一目了然。
自动化能解决一部分沟通成本
有些规则可以直接嵌入网络设备的配置模板。比如通过Ansible脚本，在每次新建VRF时自动注入合规所需的日志转发指令。
<template name="vrf_creation">
<command>vrf definition {{ vrf_name }}</command>
<command> ip route 0.0.0.0 0.0.0.0 {{ next_hop }}</command>
<!-- 自动附加日志服务器指向 -->
<command> logging host {{ log_server_ip }}</command>
</template>这类小改动能让网络操作天然带上合规属性，减少后期补救。
真正的协作不是等出事再拉群，而是在设计阶段就把各方角色摆进去。网络架构师画拓扑图时，不妨多问一句：这方案法务认吗？审计查得清吗？一句话的事，可能省下后续半个月的扯皮时间。